Заем и ссуда в Римском праве — страница 7
явно сходства и различия этих двух видов договоров видны в следующей таблице: Признак ЗАЁМ ССУДА Предмет договора Деньги или заменимые Индивидуальные вещи вещи Срок договора Как определенный так и Определенный срок бессрочный(до востребования) (как правило) Собственник вещи Заемщик Ссудодатель (получа- тель - пользователь) Возврату подлежит Такое же количество вещей Та же самая вещь того же рода Взимание процентов Возможно Невозможно Риск случайной гибели Заемщик Ссудодатель вещи несет Обязательство Одностороннее Двустороннее Возникновение иска У кредитора И у ссудодателя и у ссудополучателя Вид контракта Реальный Реальный Таким образом, мы видим, что существуют значительные различия в содержании этих двух видов обязательств. Прежде всего, в том, что ссуда не подразумевает перехода права собственности. Важным также является различие в виде вещей, которые могут быть предметом данных сделок. В заключении, отмечу, что институты займа и ссуды в римском праве отличались высокой степенью проработанности, что в значительной степени повлияло на их сегодняшнее применение в мировой юриспруденции. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Под ред. И.Б.Новицкого и И.С.Перетерского, М.; Юристъ, 1997. 2. И.Б.Новицкий, М.; 1993. 3. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Под ред. З.М.Черниловского, М., 1996.
Похожие работы
- Доклады
- Рефераты
- Рефераты
- Рефераты
- Контрольные