WorldCom: как НЕ НАДО заниматься махинациями с отчетностью

WorldCom: как НЕ НАДО заниматься махинациями с отчетностью Обнародованная 25 июня информация о допущенных WorldCom Inc. злоупотреблениях с отчетностью, в ходе которых $3.8 млрд были записаны не по тем статьям баланса, по которым это следовало сделать, произвела настоящий шок в деловом мире. Как это вообще могло случиться? Каким образом столь известная компания могла спрятать такие огромные расходы от инвесторов? Ниже мы попытаемся

ответить на этот вопрос. Что именно произошло в WorldCom? В течение 2001 и первого квартала 2002 гг. компания записала по статье «вложения в капитальные активы» $3.8 млрд, пущенных ею на оплату текущих расходов. Разница заключается в том, что, с точки зрения бухгалтерского учета, вложения в капитальные активы отличаются от других расходов. Вложения в капитальные активы – это деньги, потраченные на приобретение активов с большим сроком

службы, таких как оптоволоконные линии связи или оборудование, используемое для направления телефонных звонков. Затраты на приобретение таких активов распределяются на несколько лет и погашаются с помощью амортизации. Так, если, например, WorldCom потратила $10 млн на покупку оборудования со сроком службы 10 лет, то она сможет разнести эти расходы на весь срок службы данных активов, учитывая в течение этого срока ежегодно по статье

«расходы» по $1 млн. С другой стороны, потратив те же $10 млн на, скажем, перепланировку своих офисов, WorldCom была бы вынуждена учесть все эти расходы в тот же период, когда она их фактически произвела. Как это могло повлиять на доходы компании? Учет текущих расходов в качестве вложений в капитальные активы ведет к увеличению чистой прибыли компании, так как те расходы, которые должны были бы учитываться в одном квартале, в данном

случае разносятся на несколько лет. Прежде WorldCom заявляла о том, что ее чистая прибыль в 2001 году составила $1.4 млрд, а в первом квартале 2002 года – $172 млн. Как выясняется сегодня, на самом деле в течение всего этого периода WorldCom несла убытки. «Они делали это для того, чтобы их итоговые финансовые показатели выглядели бы более привлекательно», – говорит Розмари Калиновски из рейтингового агентства Standard & Poor's. Как это могло повлиять