Выселение без предоставления нового жилья — страница 10

  • Просмотров 10090
  • Скачиваний 438
  • Размер файла 75
    Кб

причиненного вреда. К примеру, Вишневская считает, что "незначительный размер вреда, причиненный хотя и противоправными деяниями, находящимися в причинной связи с возникшем вредом, не может повлечь применение такой меры воздействия, как выселение. К такому нарушителю, кроме возмещения обязанности возместить причиненный вред, могут быть применены меры иного, воспитательного характера даже в случае, когда причинение вреда

было неоднократным. Причиной выселения может послужить лишь вред, причиненный в значительных размерах, существенный вред".[23] 4. Обязательным условием этого вида ответственности является вина. Установление виновности ответчика имеет важное практическое значение: а) с точки зрения защиты его интересов, так как иногда мотив невозможности совместного проживания используется недобросовестными наймодателями или соседями

против невиновных лиц с целью избавления от неугодного жильца; б) для определения круга лиц, подлежащих выселению ввиду совершения противоправных действий.[24] В данном случае не имеет значения, хотел ли пользователь жилого помещения наступления определенных последствий или пренебрежительно отнесся к возможным последствиям. Важно то, что он сознательно не принял всех необходимых мер, чтобы выполнить свою обязанность беречь

государственную или общественную собственность.[25] Следовательно, вина в данном случае может быть как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Впрочем, есть и другое мнение, согласно которому "неосторожное обращение с санитарно - техническим и иным оборудованием, нарушение покоя жильцов, правил пользования жилым помещением, хотя бы они и были неоднократными, обычно не являются основанием для выселения ответчика".[26]

Автор приводит в пример определение Верховного Суда СССР, в котором было отказано истцу в иске о принудительном обмене жилого помещения ответчиков - супругов Мусаева и Шуруповой. Истец Джамилов утверждал, что "ответчики систематически нарушали правила общежития, поскольку из их квартиры два раза протекала вода в квартиру истца".[27] Однако в ноябре 1970 г. общее собрание жильцов по этим фактам вынесло предупреждение

ответчикам, и они уже в дальнейшем не допускали нарушения пользования водой. Таким образом, отказ в применении данной санкции обусловлен отсутствием одного из дополнительных условий ответственности - безрезультатности примененных мер предупреждения или общественного воздействия, а вовсе не неосторожным обращением с санитарно - техническим оборудованием. Выселяются не все проживающие в помещении, а только те лица, которые