vpo1.zip — страница 3

игнорировался, а педалировалась связь ИО с кибернетикой. Кибернетика же 50-60-х годов делала упор на ложно понятую общность процессов управления в неживой и живой (различной) природе. Для всех практиков в области управления было очевидным, что управление лапкой муравья, механизмом и бригадой кораблей имеет сходство чисто внешнее - наличие контура управления, а различие принципиальное - отсутствие (два первых примера) и наличие

(последний пример) творчества человека. Отрицание ложных догм кибернетики переходило в отрицание ИО. Для выявления роли и места ИО при управлении силами и техническими системами было проведено историческое исследование с использованием приведенной выше аксиоматики. Подробно оно изложено в 1, здесь излагается тезисно. Чтобы управлять, надо предвидеть, чтобы предвидеть, необходимо знать закономерности управляемых

процессов, а для этого необходимы методы их выявления. Исторически первыми методами были использование накопленного опыта и качественный анализ, логика (основы методов логики разработал Аристотель в 4 в. до н.э.). Усложнение структуры армии и флота потребовало внедрения нового инструмента познания - натурного моделирования. В военной области его впервые применил Петр I, чьи "потешные походы" были моделями боев. Его дело

продолжил и П.А. Румянцев, А.В. Суворов, Ф.Ф. Ушаков и др. Военные игры на картах (разновидность натурных моделей) использовал Наполеон, их методику разрабатывали прусские офицеры Рейсвицы (отец и сын) в начале 19 в. Деловые игры - натурное моделирование в административных и экономических структурах - начали активно применяться с середины 20 в. Однако натурное моделирование не способно раскрывать многие свойства управляемых

процессов, зачастую требует чрезмерно больших ресурсов, времени. Появилось математическое моделирование (ММ). Вскоре возникла еще одна важная причина использования ММ - острое противоречие между стремлением увеличивать время разработки обоснованных решений, планов и необходимостью уменьшать это время для повышения темпов управления. Разрешение этого противоречия возможно лишь при автоматизации процессов управления с

использованием ЭВТ, что требует ММ. Так сталь ясны объективная неизбежность появления методов ИО, их роль и место в процессе управления - быть одним из методов познания закономерностей управляемых процессов. Установлено также, что в ходе последовательного формирования старые методы познания обогащаются за счет новых, новые используют многое из аппарата старых методов. Но что вызывает необходимость разработки новых методов?