Виды и характеристика соучастников преступления в уголовном праве — страница 14

  • Просмотров 4874
  • Скачиваний 275
  • Размер файла 16
    Кб

этого вопроса,с одной стороны,позволит дать правильную уголовно-правовую оценку всем возможным способам оказания содействия совершению преступления и, с другой - исключит привлечение к уголовной ответственности лиц, дея- тельность которых не находится в необходимой причинной связи с совер- шением преступления. Поэтому я считаю необходимым дополнить ч.6 ст. 19 УК словами- "а также иным способом содействовало совершению прес-

тупления". Следовательно, со стороны объективной,пособничество выражается в выполнении активных действий либо бездействий, направленных на содейс- твие совершению преступления советами, указаниями, предоставлением средств или устранением препятствий, также в даче заранее обещания скрыть преступника, орудия и средства совершения преступления, следы преступления либо предметы добытые преступным путем. Со,стороны субъ-

ективной,пособничество может характеризоваться как прямым, так и кос- венным умыслом, однако, как и при соучастии вообще,косвенный умысел пособника возможен только по отношению к совместно совершаемому прес- туплению. По отношению к собственным действиям (бездействиям) умысел должен быть только прямым. ВЫВОД: Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением средств

или устра- нением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступни- - 17 - ка, орудия и средства совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем. В целях совершенствования уголовного законодательства определение понятия пособника необходимо дополнить словами:"...а также иным спосо- бом содействовало совершению преступления", внеся соответствующие из- менения в ч.6 ст.19 УК

Украины. 5. З А К Л Ю Ч Е Н И Е Конечно,в объеме 1-й контрольной работы трудно полностью осветить такую глубокую и обширную проблему как проблема уголовной ответствен- ности за соучастие в преступлении, однако фундаментальные понятия и базовые положения в указанной работе приведены. Несмотря на то,что по-российскому и по-украинскому законодательству определения соучастия в преступлении несколько отличаются друг от друга,но эти

отличия не столь существенные и к тому же по ряду объективных и субъективных при- чин российская правотворческая мысль немного опережает украинскую,что дает нашим законодателям использовать положительный опыт накопленный российскими юристами после принятия тех или иных нормативных актов, и избегать ошибок,обязательно встречающихся на таком тернистом пути как правотворчество. Используя положительный опыт не только России