Уголовно правовая охрана фауны России — страница 4

отдельными лицами, но также чрезмерным промысловым использованием рыбохозяйственных водоемов. Прокурорские проверки исполнения законодательства об охране и использовании водных биоресурсов, проводившиеся в Государственном Комитете РФ по рыболовству и в его бассейновых управлениях, в областных и районных рыбинспекциях, выявили многочисленные нарушения, самыми распространенными из которых являются:

-         просроченность лицензий на право промыслового лова; -         промысел в запретные периоды лова и в запрещенных для лова местах; -         применение орудий и способов лова, запрещенных правилами рыболовства; -         непринятие мер к взысканию ущерба, причиненного рыбным запасам. В основных районах рыболовства приобрела угрожающие размеры

противоправная деятельность по промыслу, переработке и сбыту рыбы и других морских продуктов. В Азово-Черноморском бассейне рыболовство осуществляется на территории Ростовской области и Краснодарского края. В этих субъектах Федерации количество преступлений по ст. 256 УК РФ (Незаконная добыча водных животных и растений) составляет стабильно свыше 80% ежегодно для Ростовской области и 65-75% - для Краснодарского края. В Каспийском

регионе промышленное рыболовство осуществляется на территории Астраханской области, Республиках Дагестан и Калмыкия. Количество преступлений по ст. 256 УК РФ в Астраханской области составляет до 99%, в Республике Дагестан – до 50% всех регистрируемых экологических преступлений. По данным Каспийского и Азовского НИИ рыбного хозяйства, размеры браконьерного промысла ценных видов рыб превышают общие допустимые уловы более чем в 11

– 30 раз. Огромный ущерб нашему государству наносит незаконный вылов и вывоз из дальневосточных районов морских биоресурвов, который, по экспертным оценкам, составляет до 2,5 млрд. долл. в год. Следует отметить, что штрафные санкции несоизмеримы с размером ущерба, нанесенного биоресурсам страны. Например, в январе 2000г. привлечены к административной ответственности директор одного из ООО и капитан рыболовного судна,

организовавшие незаконный промысел крабов. Хотя в их действиях содержался состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, уголовное дело своевременно возбуждено не было. Материалы по данному факту поступили в Приморскую природоохранную прокуратуру из Управления по борьбе с экологическими преступлениями при УВД края только в августе того же года. В возбуждении уголовного дела было отказано в связи с применением акта