Трудовое право. (Контрольная) — страница 6

Следовательно, в данном случае директор должен был обратиться за согласием на увольнение не в профком, а в совет трудового коллектива. Если такое согласие всё же будет дано, директор может уволить Кирикова на основании п. 4 ст. 33 КЗоТ РФ. Задача 3. Инспектор отдела кадров Г., на которую была возложена обязанность подготовки документов, необходимых для назначения пенсии работникам организации, систематически занималась

вымогательством подарков от лиц пенсионного возраста. Последний раз это было 4 ноября 1996 года. Администрация, узнав об этом, тут же уволила Г. по п. 2 ст. 254 КЗоТа. 4 апреля 1996 года Г. был объявлен выговор за прогул без уважительной причины. Г. через два месяца (после вручения трудовой книжки, копия приказа вручена не была) обратилась с иском о восстановлении на работе. Ваш вариант решения суда. Действия Г. по вымогательству подарков

подпадает под п.п. "в" п. 4 ст. 204 Уголовного кодекса РФ ("Коммерческий подкуп"), которая в частности устанавливает уголовную ответственность за незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное пользование услугами имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с

занимаемым этим лицом служебным положением, когда данное деяние сопряжено с вымогательством и наказывается – ·     штрафом в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года; ·     либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет; ·     либо

лишением свободы на срок до пяти лет. Данная статья имеет примечание: лицо, совершившее деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если в отношении его имело место вымогательство или если это лицо добровольно сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело. То есть работники организации, которые совершили коммерческий подкуп, согласно

данному примечанию освобождаются от уголовной ответственности, так как в отношении них имело место вымогательство. Увольнение Г. по п. 2 ст. 254 КЗоТ РФ является незаконным, так как данный пункт предусматривает увольнение за совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны администрации. На основании п. 2