Типы по Юнгу (интроверсии и экстраверсии) — страница 7

этому про­странственно-ограниченный класс населения был бы преимуще­ственным носителем такой установки. Следовательно, типы разделяются явно без разбору. В одной и той же семье один ребёнок бывает интровертированным, а другой — экстравертированным. Так как соответственно этим фактам зависящий от установки тип, как об­щий и явно случайно распространённый феномен, не может быть следствием сознательного суждения или

осознанного намерения, то он своим существованием должен быть обязан бессознатель­ной, инстинктивной основе (см. коллективное бессознательное). Поэтому противоположность типов как общий психологический феномен должна иметь каким-то образом свою биологическую предпосылку. Отношение между субъектом и объектом, рассматриваемое биологически, является всегда приспособлением, так как всякое отношение между субъектом и

объектом предполагает изменяю­щие воздействия одного на другой. Эти изменения составляют приспособление. Типические установки к объекту являются, по­-видимому, процессами приспособления. Природа знает два, в основе различных, пути приспособления и обусловленной этим возмож­ности постоянного существования живого организма: один путь — это повышенная плодовитость при сравнительно меньшей силе защиты и продолжительности

жизни отдельного индивидуума, второй путь — это снабжение индивидуума многообразными сред­ствами самосохранения при относительно меньшей плодовитос­ти. Эта биологическая противоположность, по мнению Юнга, является не только аналогией, но и общим основанием обоих психологических модусов приспособления. «Свойство экстравертированного постоянно растрачивать себя и во всём распространяться и интровертированного

защищаться от внешних воздействий, по возможности воз­держиваться от всяких затрат энергии, которые относятся непос­редственно к объекту, чтобы этим создать самому себе возможно более обеспеченную и сильную позицию. Как показывает общая био­логия, оба пути возможны и по-своему успешны; то же самое можно сказать и о типических установках. То, что один осуществляет массовыми отношениями, другой достигает монополией». «Что

касается своеобразного предрасположения, то об этом я могу только сказать, что, очевидно, существуют индивидуумы, которые обладают большей лёгкостью или способностью или которые с большей пользой приспособляются одним, а не дру­гим образом. Для этого нужно было бы поставить вопрос о последних физиологических основаниях, недоступных нашему по­знанию. То, что такие основания возможны, кажется мне вероятным из опыта,