Судебная реформа 1864 г.

  • Просмотров 18925
  • Скачиваний 1205
  • Размер файла 36
    Кб

МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ КАФЕДРА ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА     Контрольная работа по истории отечественного государства и права Вариант  IХ “Судебная реформа 1864 г.»          Выполнила: студентка 1 го курса (5 гр.) Института целевой подготовки(ГВД) - Гибаева Л.П.(з/к 0429009) Проверила:  доц. Салтыкова Светлана Александровна   Москва, 2009 г.   Оглавление Введение. 3 Подготовка

судебной реформы.. 3 Характеристика системы судебных органов по реформе 1864 г. 3 Итоги судебной реформы.. 3 Заключение. 3 Список литературы: 3     Введение Реформы второй половины XIX века в Российской империи привлекают умением правительства Александра II, с относительно малыми потерями на рубеже 50-60-х годов, выйти из кризисной ситуации, определить оптимальное направление преобразований – «революция сверху», обеспечивая

при этом быстрое продвижение государства вперед на пути развития. В этот период прошлого века российское общество переживало осознание колоссального отставания от других стран и народов, необходимости перемен, - состояние, которое можно назвать общественным прозрением. Не меняя основ государственного устройства, так как были сохранены форма правления в виде абсолютной монархии, система органов управления, как в центре, так и

на местах,  Александра II определил приоритетные направления реформ, обеспечивающих экономическое и социальное развитие страны. Была проведена судебная реформа 1864 года, обеспечившая защиту отношений собственности и прав личности. Были образованы органы земского и городского самоуправления, взявшие на себя решение вопросов в хозяйственной и социальной сферах на уровне губерний и уездов. До 60-х годов XIX в. судоустройство в

России определялось положениями Учреждения о губерниях 1775 г. Суд носил ярко выраженный сословный характер и не был отделен от администрации. Сама же система была очень сложной и запутанной. Судопроизводство, как и раньше, носило канцелярский характер, в нем продолжала применяться теория формальной оценки доказательств, отсутствовала гласность процесса, не было равенства сторон, обвиняемый не имел права на защиту. Недостатки