Структура арбитражных судов

  • Просмотров 6693
  • Скачиваний 351
  • Размер файла 13
    Кб

П Л А Н стр. Введение 3 Система, состав и структура арбитражных судов 7 § 1 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 7 § 2 Федеральные арбитражные суды округов 13 § 3 Арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономных областей, автономных округов (арбитражные суды субъектов федерации) 20 Заключение 24 Список литературы 26 ВВЕДЕНИЕ С 1 июля 1995 года вступил в силу Федеральный конституционный закон

“Об арбитражных судах в Российской Федерации”, новый Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон “О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации”. Эти акты важны не только для работающих в арбитражных судах, прокуратуре, адвокатуре, в юридических службах предприятий и других областях, где возможно соприкосновение с деятельностью арбитражных судов, но и для

юридической практики вообще, учитывая, что некоторые вводимые правовые конструкции не существовали ранее в российском праве.[1] Речь идет не о текущих изменениях законодательства об арбитражных судах и даже не о новой редакции этих актов. Налицо принципиальные изменения в правовом регулировании деятельности арбитражных судов, что дает все основание говорить о новом законодательстве не только по форме, но и по содержанию.

Характерно, что новые законы приняты практически в одном пакете, что позволило увязать процессуальные новеллы с судоустройственной реформой арбитражных судов. Известно, что ранее действовавший закон об арбитражном суде и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации принимались не так уж и давно: соответственно 4 июля 1991 года и 5 марта 1992 года. Однако практика показала, что, создавая в 1991-1992 гг. Новую судебную систему,

законодатель как в судоустройственном, так и в процессуальном плане остановился в тот раз на полпути. Практически правосудие в экономической сфере замыкалось в местных рамках, поскольку выйти за пределы юрисдикции арбитражных судов субъектов Федерации можно было только через надзор. Не говоря уже о полуадминистративном его характере, надо сказать, что он оказался настолько перегружен, что с трудом справлялся с главной своей