Стили руководства

  • Просмотров 9003
  • Скачиваний 528
  • Размер файла 19
    Кб

Оглавление TOC \o "1-3" \h \z \u Оглавление PAGEREF _Toc28109561 \h 1 Введение PAGEREF _Toc28109562 \h 2 Характеристика различных стилей PAGEREF _Toc28109563 \h 3 Формирование стиля руководства PAGEREF _Toc28109565 \h 7 Подходы к выбору стиля управления некоторых руковадителей. PAGEREF _Toc28109566 \h 8 Список литературы PAGEREF _Toc28109568 \h 11 Введение На практике власть реализуется в процессе руководства, то есть, деятельности по управлению совместным трудом людей, их поведением,

обеспечивающей достижение целей организации. Поэтому в данной главе освещаются подходы к руководству персоналом и основные разновидности стиля руководства, а также основные взгляды современных западных специалистов на эту проблему. Умение руководить - это прирожденное свойство человека, которое можно лишь развить в течение жизни, приобретая для этого необходимые знания, навыки и переосмысливая личный опыт. Успешное

руководство требует учета постоянно меняющихся условий жизни и деятельности людей, степени осознания ими себя как личностей, уровня их образованности, информированности и пр. Сплав перечисленных обстоятельств образует основу того, что принято называть подходом к руководству. Под последним понимается признанная в данный момент обществом совокупность принципов отношения к работнику, управления им. До последней четверти XX

столетия в большинстве организаций практиковался технократический подход к руководству людьми. В его рамках условно можно выделить три периода. 1. Ранний технократизм исходил из того, что чело­век — придаток машины. Поэтому в первую очередь рекомендовалось совершенствовать технику и помень­ше внимания обращать на работников. Это имело следствием жесточайшую эксплуатацию физических и ду­ховных способностей людей (рабочий

день доходил до 16 и даже 18 часов в сутки; к труду привлекались дети с 4—5 лет; предельно упрощались операции и происхо­дила деквалификация прежде высококлассных мастеров). 2. Классический технократизм признавал человека в производстве равным по значению машине. Это да­вало возможность осуществлять рационализацию тру­довых операций с учетом особенностей и возможнос­тей организма (антропологических, биомеханических и пр.),