Совершение преступлений против жизни и здоровья при превышении пределов необходимой обороны — страница 11

  • Просмотров 4515
  • Скачиваний 360
  • Размер файла 528
    Кб

пределов необходимой обороны. Некоторые ученые считают, что вообще не может иметь место превышение пределов необходимой обороны во времени. В частности, В.Ф.Кириченко считает, что при нарушении границ необходимой обороны во времени состояние необходимой обороны уже отсутствует вследствие отсутствия нападения. Таким образом, не может быть и речи о превышении пределов необходимой обороны. Такой же позиции придерживается и Н.Н.

Паше-Озерский. В частности он говорит: «превышение пределов необходимой обороны в виду ее несвоевременности не увязывается с существом самого понятия оборона», «преждевременная оборона не будет еще обороной необходимой, ибо против лишь предполагаемого посягательства можно применять меры предупреждения, предосторожности, но не прибегать к обороне. А так называемая «запоздалая» оборона уже не будет необходимой, так как

против оконченного посягательства оборона является излишней и логически не мыслима». Лучше всех по этому поводу высказался И.И.Слуцкий, который говорил «строго подходя к вопросу, несвоевременность защиты нельзя рассматривать как превышение пределов необходимой обороны, поскольку нельзя превышать того, чего нет»[16]. Иную позицию по вопросу несвоевременности необходимой обороны занимает Т.Г. Шавгулидзе, который говорит что,

«несвоевременная оборона по существу является разновидностью мнимой обороны». В случаях несвоевременной обороны, не зависимо от того, объемлет это понятие только «запоздалую» оборону или «преждевременную» субъект допускает фактическую ошибку. Он думает, что находится в состоянии необходимой обороны, тогда как фактического такого состояния нет. Во время необходимой обороны лицо думает, что причиняет вред нападавшему с

целью защиты правовых интересов, однако, его усилия излишне, так как посягательства на самом деле не существует. Однако следует отметить, что на практике преждевременная оборона встречается очень редко. Мнимая оборона, в отличие от правомерной обороны, хотя и связана с "защитой", тем не менее, объективно представляет собой разновидность опасного поведения, зачастую влекущего причинение необоснованного вреда различным

правоохраняемым интересам. "Защита" в такой ситуации неуместна, а само причинение вреда "нападающему" не может расцениваться по правилам необходимой обороны, так как ее реально нет, поскольку отсутствует настоящее, существующее на деле общественно опасное посягательство. Ответственность за вред, причиненный при мнимой обороне, наступает за действия, совершенные при наличии фактической ошибки. Важно подчеркнуть,