Социально-политическая борьба в Новгороде XII- нач. XIII вв.

Министерство образования Российской Федерации Тюменский Государственный университет факультет истории и политических наук Кафедра отечественной истории ДИПЛОМНАЯ РАБОТА студента V курса Кулешова Олега Ивановича Социально-политическая борьба в Новгороде XII – начала XIII веков Руководитель: доцент Пашин С. С. Тюмень 2000 ОГлавление TOC \o "1-3" \h \z \u Введение PAGEREF _Toc8460741 \h 2 Глава 1. Социально-политические коллизии 1117-1137 годов

PAGEREF _Toc8460742 \h 11 Глава 2. Волнения после 1137 года_ PAGEREF _Toc8460743 \h 39 Глава 3. Смута 1209 года_ PAGEREF _Toc8460744 \h 58 Заключение PAGEREF _Toc8460745 \h 75 Список использованных источников и литературы_ PAGEREF _Toc8460746 \h 76 Исследования_ PAGEREF _Toc8460747 \h 77 Введение Так уж сложилось, что Новгород стал не только известнейшим городом России, но и занял особую страницу в ее истории. Именно с ним связаны многие дискуссионные вопросы в отечественной историографии. Например,

можно вспомнить о призвании варягов. Еще в большей степени внимание исследователей привлекало внутриполитическое устройство Великого Новгорода. Яркие примеры вечевой деятельности связаны с различными городами домонгольской Руси – Киевом, Владимиром, Смоленском и многими другими. Но только в Новгородской земле возникла особая форма правления - республика. Сложившиеся там выборные органы власти и управления

просуществовали до XV столетия. По мнению Н. И. Костомарова, удельно-вечевой принцип политического устройства являлся альтернативным путем развития для всех русских земель, в силу различных причин устремившихся к единодержавному принципу государственности. Удельно-вечевое начало федерации не устояло и возникло огромное государство.[1] Актуальность темы данной дипломной работы обусловлена современной историографической

ситуацией в области изучения Древней Руси, отличающейся поиском новых подходов и решений. С другой стороны, как никогда актуальны слова Н. И. Костомарова: “Как бы то ни было, удельно-вечевой мир для нас неясен; а, между тем, изучение его может не только интересовать праздное любопытство, но составляет насущную потребность разумного знания нашей истории и важнейшую подмогу для уразумения нашего настоящего и, скажу более, для