Социально-экономическое развитие России за 2006-2008 гг. — страница 2

  • Просмотров 746
  • Скачиваний 12
  • Размер файла 53
    Кб

различных государств в регулировании экономических процессов своих стран показали, что в среднем именно высокоразвитые страны, т. е. страны с давней ориентацией на рыночные механизмы характеризуются наиболее высокими масштабами расходов на государственное управление. Упомянутое исследование Всемирного банка зафиксировало серьезный водораздел в этом плане между развитыми и развивающимися странами. Если в целом по

промышленно развитым странам государственные расходы на управление экономическими и социальными процессами достигают почти половины их ВВП, то в развивающихся странах – они на уровне одной четверти. И разница в уровне затрат на государственное управление между странами с «более рыночной» и «менее рыночной» экономикой становится еще более разительной, если учесть несоизмеримо большие количественные масштабы ВВП в

высокоразвитых странах. Об устойчивости масштабов использования государственных ресурсов на социально-управленческие цели в различных странах свидетельствует таблица 1. Из нее видно, что в России уровень государственных расходов существенно ниже, чем в любой из развитых стран. То же самое можно сказать о родственной нам («переходной») стране Казахстане и некоторых других странах, не входящих пока в круг высокоразвитых. Таб.

№ 1.3 Расходы консолидированного бюджета относительно объема ВВП по ряду стран мира (%) Страна 2000 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. Россия 26,8 31,6 29,9 27,5 Казахстан 23,2 22,1 23 22,6 Чехия 38,3 41,9 41,6 40 Аргентина - 29,3 28,7 27,1 Великобритания 39,2 41,1 42,5 42,9 Германия 47,4 48 48,5 47,3 Дания 54,3 55,9 56 56,1 Финляндия 49,5 49,3 50,5 50,5 Франция 50,6 52,5 53,1 52,9 США - 34,6 35,2 34,9 Канада - 38,9 38,4 37,5 Австралия 34,4 35,7 35 35,1 ЮАР 32,1 32 32,4 33,5 Япония - 35,5 35 - Несмотря на то, что в конце XX в. уровень затрат на государственные

нужды у нас был значительно ниже уровня, характерного для большинства развитых стран (составляя порядка 27-29% к ВВП), в официальных проектировках правительства тех лет (в трехлетних программах социально-экономического развития, подготавливаемых Минэкономразвития и торговли РФ) продолжали настойчиво выдвигаться задачи дальнейшего снижения соответствующих расходов государственного бюджета с доведением их до 22-23% к ВВП, т. е.

ниже планки, характерной в среднем для слаборазвитых стран. Такое настроение в экономических штабах (даже в тех случаях, когда оно не приводило к предлагавшимся изменениям в бюджете) несомненно сказывалось разоружающим образом на действиях некоторых правительственных структур. Это было фактическим отстранением государства от функций управления экономикой и обществом. С другой стороны имеются сильные стороны: наличие