Социальная сфера промышленных предприятий в условиях рыночной экономики — страница 6

  • Просмотров 2426
  • Скачиваний 194
  • Размер файла 625
    Кб

России и Москве. Процесс приватизации социальных учреждений в области также проявляется существенно слабее (за исключением образовательных учреждений, по которым показатели в Московской области выше, нежели в среднем по выборке и по Москве). Изменение затрат на содержание объектов социальной инфраструктуры в 1995 г. Затраты на содержание (в сопоставимых ценах) объектов социальной инфраструктуры, находящейся на балансе

промышленных предприятий, в 195 г. в большинстве случаев не снижались (Таблица 4). Наибольшая доля предприятий увеличила расходы на учреждения, имеющие жизненно важное значение для работников (жилищно-коммунального хозяйства и здравоохранения). Почти на 2/3 предприятий возросли затраты и на содержание детских дошкольных и оздоровительных учреждений. Это, вероятно, объясняется, с одной стороны, социальной нежелательностью

коммерциализации тех объектов социальной инфраструктуры, расходы на оплату услуг которых имеют обязательный характер (в части оплаты жилья и коммунальных услуг, услуг здравоохранения, детского отдыха и лечения), а с другой стороны – недостаточными финансовыми и иными возможностями местных администраций по приёму на баланс таких объектов социальной инфраструктуры. Распределение предприятий по изменению затрат на

содержание объектов подведомственной им социальной инфраструктуры в 1995 г. (в % к общему числу ответивших предприятий) Таблица 4 Объекты социальной инфраструктуры Доля предприятий, на которых затраты на содержание объектов социальной инфраструктуры Увеличились Не изменились Снизились ОЖКХ………….. ОЗд……………… ДДОУ…………… ОКН……………. ОбУ…………….. 68,37 64,90 64,77 56,20 46,84 16,84 22,52 16,48 27,01 41,77 14,80 12,58 18,75 16,79 11,39 Затраты на содержание

культурных и образовательных учреждений увеличивало меньшее количество предприятий. Ситуация с образовательными учреждениями, о повышении затрат на содержание которых сообщили менее 50 % предприятий, может быть связана с неустойчивыми перспективами рынка труда и сокращением спроса на работников определённых профессий. Связь между распределением учреждений социальной инфраструктуры, затраты на содержание которой

увеличились и уменьшились, отсутствуют. Например, наименьшей была доля тех предприятий, которые сократили затраты именно на содержание образовательных учреждений. В расчёте на одно предприятие, уменьшившие затраты на содержание объектов здравоохранения, приходилось в среднем 5,2 предприятий, их увеличивших. По объектам жилищно-коммунального хозяйства это отношение составило 1 : 4,6, образовательным учреждениям – 1 : 4,1, детским