Сферооборазующие начала инженерии — страница 3

  • Просмотров 467
  • Скачиваний 5
  • Размер файла 131
    Кб

поскольку материал с этой точки зрения – это чисто гносеологическая категория (2, 56), т.е. то, что остается после снятия всех форм. Так вот, достаточно сумасшедшая, чтобы оказаться правдоподобной, мысль заключается в том, что построение Σ методов станет возможным, если будет найден архетип для методов работы с четырьмя формами, и, более того, открыт подход к работе непосредственно с материалом, и здесь также найден соответствующий

архетип. Вопрос о методах по отношению непосредственно к материалу, с точки зрения методологии, по понятию, невозможен. Значит, это требует выхода за рамки методологии. Условно назовем эту область Алхимией. * * * Теперь мы имеем принципиальный архетип, который можно положить в основу Σ методов: корпус методов работы с формой и корпус методов работы с материалом. Это же можно выразить и с несколько другой точки зрения: методы работы

в действительности мышления и методы работы в реальности субстанции. Эти два корпуса методов можно условно назвать, в соответствии с одноименным областями знаний и практики: Методология и Алхимия. В этом смысле вся Σ методов может быть названа Методософией (метод по греч. – Путь, софия – мудрость). 2. Методософия Здесь человек покушается на прерогативы Господа Бога, мыслит себя равным ему. Он не только знание об объекте имеет, но

еще хочет увидеть объект на самом деле, как он есть – минуя знание. Он хочет непосредственно созерцать объект. Даже выражение такое появилось: знать истину непосредственно. Это действительно прерогатива Господа Бога: только он видит объект как он есть на самом деле. Кстати, это сегодня поворотная ось всего научного и технического мышления, и вы сейчас поймете, почему это так. Я еще раз проигрываю этот момент. Вводя схему двойного

знания, человек покушается на прерогативы Господа Бога. Он хочет знать больше, чем ему дано по природе. Ведь мы знаем объекты только через знания. А теперь, набравшись окаянства, человек говорит: мне мало знать объекты через знания, я хочу знать объект сам по себе, следовательно, не таким, каким он представлен в моем знании. С такой постановки вопроса начинаются методология и наука. Это есть попытка ответить на вопрос об объекте,

как он устроен на самом деле, минуя наше знание. (4, 303) София, в отличие от логии, дает возможность взойти от мыслительной конструкции непосредственно к сущности. Пусть это не покажется сползанием в область туманной мистики, в которой мышление в принципе невозможно. Простейший пример проиллюстрирует нам это. Допустим, мы смотрим какой-нибудь глубокий психологический сюжет (например, из фильмов Бергмана). Поведение героев не