Реставрация каменных зданий — страница 4

  • Просмотров 770
  • Скачиваний 5
  • Размер файла 605
    Кб

недвусмысленно определялось на основании изучения системы декора памятников Влади-ро-Суздальской Руси и раннего периода московского зодчества. Иногда древние детали сохраняются в столь большом количестве, что позволяют реконструировать полностью утраченные части памятника. Например, анализ древних резных блоков Георгиевского собора в Юрьеве-Польоком (1230—1234), примененных во вторичном использовании при его перестройке в

1471 г., позволил его исследователям — К- К. Романову, Н. Н. Воронину, Г. К. Вагнеру, А. В. Столетову — высказать ряд убедительных предположений о первоначальном виде памятника. В данном случае речь шла о теоретической реконструкции, поскольку памятник носит комплексный характер, и задача удаления частей XV в., естественно, не ставилась. Стены с открытой поверхностью кладки, вообще говоря, довольно характерны для сооружений отдаленных

эпох — античности и средневековья. Когда мы имеем дело с подобным памятником, представляющим не только архитектурный, но и археологический интерес, то обозначение новых включений совершенно обязательно. Однако способы обозначения могут быть весьма различны. Так, зрительное отличие новых частей может быть достигнуто за счет применения другого материала. В начале нашего столетия практиковалось использование материала резко

'контрастного— кирпича вместо естественного камня, бетона вместо кирпича и т. п. Общее впечатление от памятника в этом случае оказывалось по большей части малоудачным, так как пестрота зрительно разрушала архитектурную форму. Поэтому сейчас чаще применяют материалы, отличающиеся от материала подлинника нюансами цветового оттенка или фактуры. Классический пример замены материала в дополненных частях — реставрация арки Тита

в Риме архитектором Валадье — восходит еще к 1821 г. Другой способ обозначения включений — выделение их контура — в настоящее время широко распространен. Он имеет то преимущество, что новые части по характеру кладки, цвету и фактуре могут быть максимально приближены к древним, и тем самым не нарушится единство восприятия памятника. При регулярной кладке, например, контур можно выявить заглубленным швом, при кладке из блоков

неправильной формы с толстыми швами — прокладкой слоя битой черепицы и т. п. При реставрации памятников античного периода нередко применяется условный способ заглубления плоскости новых включений на 2—3 см по отношению к плоскости древней кладки. Особенно распространен этот прием в I зарубежной реставрационной практике. При всей простоте и, казалось бы, универсальности его он имеет один существенный недостаток: при небольших