Рекомендации для будущих педагогов стр. 24 Выводы по II — страница 4

  • Просмотров 1125
  • Скачиваний 5
  • Размер файла 46
    Кб

Субъективное, будучи отражением объективного, обладает собственной активностью. В исследованиях Е. А. Климова систематический анализ индивидуального стиля деятельности направлен на выявление сложных взаимосвязей и взаимоотношений в системе «субъект-объект» [2]. В последних работах В. С. Мерлина внимание акцентируется на фактах наличия и взаимодействия, разных по уровню индивидуальных стилей, на взаимосвязи формируемого

стиля и особенностей личности, а также признается возможность ограничений в успешности деятельности лиц с разными индивидуальными особенностями. В развитии концепции индивидуального стиля деятельности можно выделить несколько характерных этапов и подходов. Первый из них условно назовем типологическим подходом (конец 50-х—60-е г.). Основными задачами достаточно широких исследований сначала под руководством В. С. Мерлина, а

затем и Е. А. Климова были: 1. Показать возможность успешной адаптации к требованиям деятельности лиц с разными биологически обусловленными особенностями психики (типологическими свойствами нервной системы). 2. Доказать возможность существования разных видов индивидуального стиля деятельности (и в разных видах деятельности). 3. Показать социальную равноценность разных стилей деятельности и отсюда — лиц с разными

психологическими особенностями. Первый этап характеризуется выраженным гуманистическим пафосом исследований и выводов; в методологическом аспекте — диалектичностью в изучении систем профессиональной адаптации людей. Результатами и характерными особенностями проведенных исследований были следующие: выделение двух противоположных индивидуальных стилей деятельности (что следовало как из методологического подхода, так и

из методического инструментария: диагностировалось какое-либо одно типологическое свойство нервной системы); в конце 60-х г. стали выделять и третий, промежуточный стиль, но и три стиля описывались в рамках уже сложившегося подхода [2]; акцентирование внимания на качественном анализе феномена: постулировалось, что разные индивидуальные стили деятельности одинаково эффективны, различия в адаптации к требованиям деятельности

разных по типологии субъектов подчеркиваются сопоставлением двух противоположных стилей; констатация того факта, что эффективный индивидуальный стиль деятельности — это не просто совокупность всех наиболее рациональных приемов деятельности, а именно индивидуально-своеобразная система; описание индивидуального своеобразия адаптации субъектов к требованиям деятельности на разных ее уровнях (операция — действие —