Реформы 50-60х годов нашего столетия (Н.С.Хрущев) — страница 17

  • Просмотров 4744
  • Скачиваний 227
  • Размер файла 127
    Кб

оживление в художественной культуре. Возникли новые литературно-художественные журналы: "Юность", "Молодая гвардия". В Москве открылся новый театр "Современник", который привлек внимание не только актуальными постановками, но и игрой многих актеров. В быт людей входило телеви- дение. Однако противоречивость культурной политики давала себя знать в том, что некоторые произведения принимались Хрущевым и рядом

деятелей культуры в штыки. Политическое руководство страны в начале 60-х гг стремилось удержать культуру в жестких рамках. Но все же пробивались смелые, высокохудожественые, проникнутые правдой и гражданственностью произведения. Были напечатаны документальные повести и воспоминания раскравших ужасы незаконных репрессий, бесчеловечного быта сталинских лагерей. 1962-1964 гг. остались в памяти многих людей как годы внутренних

неурядиц и роста напряженности. Ухудшилось продовльственное снабжение растущего городского населения. Цены оказались замороженными.Причиной этого было резкое повышение закупочных цен, которые стали обгонять розничные. Симпатии простых людей к Хрущеву стали ослабевать. Осенью 1963 г. разразился новй кризис. В магазинах исчез хлеб, т.к. целина ничего не дала. Появились талоны на хлеб. Повышение цен, появление новых дефицитов было

отражением нарастания кризисных явлений в экономике страны в целом. Темпы роста промышленности стали замедляться. Замедлился технический прогресс. Обнаружившиеся сбои в работе промышленности Хрущев и его окружение пытались выправить путем дрейфа к воссозданию централизованной бюрократической командно-административной сис- темы сталинского типа. Хрущев, с одной стороны, стремился перестановками в партаппарате улучшить

ситуацию в экономике, а с другой - столкнуть две части партаппарата, чтобы политикой "разделяй и влавствуй" обезопасить самого себя. Партийный аппарат резко вырос. Стали делиться обкомы, комсомольские и профсоюзные организации. Вся реформа свелась к раздуванию аппарата партийных, государственных органов. Распад власти был налицо. Утрата Хрущевым личной популярности, поддержки со стороны партийно-хозяйственного аппарата,

разрыв с немалой частью интеллигенции, отсутствие зримых перемен в уровне жизни большинства трудящихся сыграли роковую роль в деле проведения антибюрократических реформ. Да и попытки реформ проходили верхушечными, антидемократическими путями. Большая часть народа в них не участвовала. Реальные решения принимались весьма ограниченным кругом высших политических руокводителей. Естественно, что при неудаче вся политическая