Пушкин А.С. "Каменный гость" (Литературоведческий анализ одной из маленьких трагедий)

Белый А.А. http://white.narod.ru/ white@narod.ru Пушкин А.С. "Каменный гость" Литературоведческий анализ одной из маленьких трагедий Ни Геродота, ни Тита Ливия, ни Григо­рия Турского нельзя упрекать за то, что они заставляли провидение вмеши­ваться во все человеческие дела; но надо ли говорить, что не к этой суе­верной идее повседневного вмешатель­ства Бога хотели бы мы снова привес­ти человеческий ум. П.Я.Чаадаев Заданная Белинским

парадигма рассмотрения "Каменного гостя" как драмы наказания оказалась столь же устойчивой, сколь и бесп­лодной. "Каменный гость" до сих пор остается наиболее трудно ин­терпретируемой вещью если не во всей пушкинской драматургии, то среди маленьких трагедий. Задачу анализа видели в том, чтобы до­казать вину Дон Гуана и, стало быть, оправданность наказания ка­менным истуканом. Непротивление критики парадигме

наказания легко объяснимо; смертельное пожатие каменной десницы воспринимается как осущест­вление воли Высшего Судии. Соблазн такого прочтения понятен, но оно, однако, может быть именно соблазном, т.е. прочтением ошибоч­ным. Уже сам Белинский успел заметить, что при его подходе "Ка­менный гость" становится не нужен, а Пушкин выглядит несколько глуповато, т.к. вводит deus ex machina и тем нарушает очевидное правило драматургии.

Пушкина же вмешательство потусторонней си­лы не только не смущало, наоборот, он, по-видимому, считал, что средоточие смысла стягивается именно к Каменному гостю, что и отразил названием пьесы. Так что с преступлением и наказанием все не так просто и нужен какой-то иной подход к этой вещи. В заметке о критике Пушкин писал; "Она основана на совершен­ном знании правил, коими руководствуется художник или писатель в своих

произведениях, на глубоком изучении образцов и на деятель­ном наблюдении современных замечательных явлений" (1,с.111). Сей- час подчеркнем последний тезис, предполагающий, что художествен­ное произведение является откликом писателя на проблематику вре­мени, а не просто плодом свободной фантазии художника; критик же должен суметь выделить из всех других то явление, которое было предметом специфического внимания писателя при