Противоречивость "норманнской теории" происхождения государства у славян

  • Просмотров 1908
  • Скачиваний 238
  • Размер файла 11
    Кб

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ – ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ Эссе на тему: Противоречивость "норманнской теории" происхождения государства у славян Выполнил: НИКИТИНСКИЙ В.Е (факультет Права, 1 курс, 153 группа) Проверил: КАРПЕЦ В.И (кандидат юридических наук, доцент) МОСКВА, 2005 Читая литературу по Истории России, я не раз сталкивался с вопросом о возникновении государства на Руси. Известные историки приложили немало сил, чтобы

дать конкретный ответ на этот вопрос, но все же он до сих пор остается дискуссионным. Я хочу порассуждать о роли скандинавов в возникновении русской государственности, именовавшихся тогда в Западной Европе норманнами («западными людьми»), а на Руси варягами. Всем известно, что авторами «норманнской теории» принято считать Байера, Миллера и Шлецера, которые были членами Академии наук. Они утверждали, что государство у восточных

славян создали пришельцы- скандинавы. Некоторыми западными, в основном немецкими, учеными XIX века норманнская теория использовалась для того, чтобы объявить славян неполноценным народом, неспособным самостоятельно создать государство. В русской науке реакцией на норманизм стал крайний антинорманизм - стремление доказать, что или варягов на Руси не было совсем, или они не играли сколько-нибудь существенной роли в становлении

Древнерусского государства. Но, на мой взгляд, самым главным аргументов в пользу антинорманизма является то, что государство не может возникнуть само собой, его не могут построить несколько человек Сегодня в науке подобные крайности почти не встречаются. Серьезные ученые на Западе давно уже не пишут о том, что славяне получили государственности извне. В то же время большинство российских авторов считает, что первыми

общерусскими князьями были варяги. Правда, продолжаются споры о том, были ли варяги скандинавами или западными славянами. Надо сказать, что эта дискуссия долгое время осложнялась как ложно понимаемым патриотизмом, так и протестом против него. Как мне кажется, сложность проблемы связана не с этим, а с объективными причинами. Нам известно, что в западноевропейских источниках содержится ряд упоминаний «Руси» в IX веке, но не