Проблемы безработицы в современной России 2000-2005 гг. — страница 9

  • Просмотров 1454
  • Скачиваний 7
  • Размер файла 78
    Кб

предыдущие 10 лет (или более длительный период) и последующие 10 лет на основе прогнозных оценок. Разумеется, статистические погрешности при этом неизбежны. В долгосрочном периоде можно говорить о тенденции роста естественного уровня безработицы в связи с увеличением доли молодежи и женщин в составе рабочей силы, а также в связи с более частыми структурными и технологическими изменениями в народном хозяйстве на основе

научно-технического прогресса. В то же время в реальной жизни имеются факторы, которые уменьшают естественный уровень безработицы в связи с регулированием занятости государством и другими институциональными организациями. Естественный уровень безработицы позволяет определить потенциальный ВНП, т. е. такой объем валового национального продукта, который можно произвести в условиях естественного уровня занятости.

Фактический уровень ВНП, как правило, ниже его потенциального уровня, а фактический уровень безработицы выше ее естественного уровня. В этих условиях возникает необходимость определить, какую часть ВНП общество недополучает вследствие превышения естественного уровня безработицы. Американский экономист Артур Оукен (1928-1980) сформулировал закон, согласно которому между уровнем безработицы и реальным объемом ВНП существует

обратная зависимость, показывающая, что сокращение безработицы на один процентный пункт дает дополнительный прирост реального ВНП примерно на 2%. Соответственно превышение фактического уровня безработицы на 1% ее естественного уровня приводит к отставанию объема фактического ВНП по сравнению с потенциальным ВНП на 2%. В этом и состоит закон Оукена, а цифра 2,0 - коэффициент Оукена. Так, если естественный уровень безработицы в

данном году равен 4%, а фактический ее уровень - 7%, то разница составит 3%. Эти 3% надо умножить на коэффициент Оукена (3%*2,0=6%). Если фактический ВНП составляет 200 млрд. руб., то общество недополучило в данном году 6% от 200 млрд. руб., т. е. 12 млрд. руб., а потенциальный ВНП в данной стране в данном году составил бы 212 млрд. руб. /№9, стр.301/. А. Оукен колебания уровней безработицы увязывал с колебаниями ВНП, однако современная статистика ООН и

система национальных счетов отдают предпочтение ВВП. В связи с этим возникает вопрос: правомерно ли закон и соответственно коэффициент Оукена увязывать с показателем ВВП, а не ВНП или не только ВНП? Ответ представляется положительным. В доказательство можно было бы привести следующие аргументы: во-первых, между ВВП и ВНП есть общее содержание - и тот и другой макроэкономические показатели выражают совокупность конечных