Последствия несовершенства рыночного механизма на финансовом рынке — страница 5

рынка лишь как рынка ценных бумаг (а в контексте - фондового рынка), представленное, в частности, в учебном пособии «Ценообразование на финансовом рынке» под редакцией В.Е. Есипова.8 И хотя в последующем учебном пособии с аналогичным названием его авторы В.Е. Есипов и Г.А. Маховикова указывают на то, что рынок ценных бумаг представляет собой сегмент финансового рынка, тем не менее, можно говорить о сохранении прежней позиции9. Не

отрицая данных подходов и в целом уважая отмеченные позиции, следует сказать, что они представляются не совсем корректными. Более прагматично высказываются зарубежные исследователи, для которых характерно оперирование терминами макроэкономики, в частности, такими как накопления и инвестиции. В этом отношении примечательно выделение в качестве основного назначения финансовых рынков «эффективного распределения

накоплений», сделанное Дж. К Ван Хорном10. В своей книге «Макроэкономика. Глобальный подход» Дж. Сакс и Б. Ларрен рассматривают финансовый рынок как сферу обращения финансовых активов11. Близким к этому подходу является позиция И.А. Бланка, рассматривающего финансовый рынок как рынок, на котором объектом купли-продажи выступают различные финансовые инструменты и финансовые услуги12. Как достоинство данного подхода следует

отметить, во-первых, указание на родовой признак любого рынка – соотношение спроса и предложения и, во вторых, выделение широкого круга объектов этого рынка – финансовые инструменты и финансовые услуги. Аналогичной является позиция В.В. Ковалева. По его мнению «финансовый рынок представляет собой организованную или неформальную систему торговли финансовыми инструментами»13. Здесь в отличие от представленных ранее

определений закладывается иной, нежели по видам финансовых инструментов, критерий сегментации финансового рынка – организационная основа. Данный подход прослеживается и в учебнике «Финансы», изданном в 2001 году коллективом ученых экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. В целом, соглашаясь с этим подходом, следует отметить некоторую не устоявшуюся терминологию в отношении объектов

финансового рынка. В специальной литературе оперируют терминами «финансовые обязательства», «финансовые активы», «финансовые инструменты». Думается, что все они правомочны и отличаются тем, с какой позиции рассматриваются – либо с позиции того, кто привлекает капитал на финансовом рынке, либо того, кто этот капитал предоставляет. В этом смысле один и тот же объект сделок купли-продажи на финансовом рынке может быть назван и