Политика США в отношении Кубы после распада СССР

  • Просмотров 413
  • Скачиваний 7
  • Размер файла 45
    Кб

Cодержание Введение 1. Основные экономические показатели Кубы 2. Экономическая блокада Кубы 2.1 Основные направления блокады 2.2 Экстерриториальность американской политики 2.3 Закон Хелмса-Бертона 3. Попытки Кубы противостоять мерам США Заключение Литература Введение На сегодняшний день Куба остается одним из немногих государств, придерживающихся социалистической модели развития, причем в достаточно радикальной (в отличие от

Китая) ее форме. Кроме того, вызывает серьезные сомнения степень демократичности и легитимности Кубинской власти в лице ее бессменного лидера – Фиделя Кастро, который фактически остается пожизненным руководителем страны. Все это, а также некоторые действия властей Кубы, дает повод США и мировому сообществу в целом утверждать, что на Кубе установлен диктаторский режим и, соответственно, принимать меры «по поддержке

демократии» в этой стране. Подобная политика проводилась США со времени победы кубинской революции в 1958 году и до сегодняшнего времени основные векторы этой политики не изменились. Что же делает актуальным изучение этой проблемы? Дело в том, что курс администрации США остался фактически неизменным, не смотря на то, что международная ситуация изменилась в корне. Нет более СССР, «призрак коммунизма» давно уже не бродит ни по

Европе, ни по Латинской Америке, и тем не менее меры США в отношении Кубы еще более ужесточились. Это заставляет искать более глубокие корни американской политики по отношению к Кубе, чем это провозглашают политики обеих стран. Цель работы: проанализировать политику США в отношении Кубы после распада СССР. Задачи работы: Охарактеризовать экономическое развитие Кубы в рассматриваемый период. Выявить основные направления

экономической блокады США Кубы. Охарактеризовать усилия кубинских властей по противодействию мерам США. 1. Основные экономические показатели Кубы Внезапное крушение "мировой социалистической системы" привело к самым серьёзным экономическим последствиям для всех участников соцблока. Это постигло, прежде всего, малые страны, экономика которых в решающей мере зависит от состояния хозяйственных связей с крупными