Писарев Дмитрий Иванович

Писарев Дмитрий Иванович (1840-1868) Писарев Дмитрий Иванович - литературный критик, публицист, философ, один из лидеров демократической оппозиции 60-х гг. Окончил исторический факультет Петербургского университета /1861/. Ведущий критик "Русского слова". С 1862 по 1866 - заключенный в одиночке Петропавловской крепости. Испытал влияние Бюхнера, Фогта, Молешотта, Руссо, Конта, Чернышевского. Популяризировал вульгарный материализм,

отрицая диалектику и религию, выступал с апологетикой естествознания. Сторонник концепции разумного эгоизма. Политический радикал, стремился к ниспровержению общепризнанных ценностей. Обтаивал воспитательное значение искусства. Работы П.: "Идеализм Платона", "Процесс жизни", "Физиологические картины" и др. Учение Наука и теософия "Как только возникает сознательное исследование, так обозначается тотчас же

естественная и непримиримая вражда между наукой и теософией,- вражда, которая может окончится только совершенным истреблением одной из воюющих сторон. Все, что выигрывает наука, то теряет теософия; а так как наука со времен доисторического фетишизма выиграла очень много, то надо полагать, что ее противница потеряла также немало. Действительно, вся история человеческого ума, а следовательно и человеческих обществ, есть не что

иное, как постоянное усиление науки, соответствующее такому же постоянному ослаблению теософии, которая, при вступлении человечества в историю, пользовалась всеобъемлющим и безраздельным могуществом. Несмотря на этот вечный и роковой антагонизм, теософия, сама того не замечая и не желая, постоянно вручала своей противнице оружие и собирала для нее материалы, которыми наука постоянно пользовалась со свойственными ей одной

неподкупностью, неумолимостью, неблагодарностью и коварством". Русская философия "Фантастическое увлечение идеей и принципом вообще, сколько мне кажется, не в характере русского народа. Здравый смысл и значительная доля юмора и скептицизма составляют, мне кажется, самое заметное свойство чисто русского ума; мы более склоняемся к Гамлету, чем к Дон-Кихоту, нам мало понятны энтузиазм и мистицизм страстного адепта. На этом