Оспаривание неопубликованных (незарегистрированных) нормативных правовых актов последняя практика Верховного Суда Российской Федерации — страница 12

  • Просмотров 4558
  • Скачиваний 285
  • Размер файла 12
    Кб

судья данный аргумент не принял, указав, что "...несостоятельной является и ссылка С. на решение ВС РФ... в обоснование своего мнения о том, что при рассмотрении его заявления было допущено нарушение единства судебной практики, поскольку указанные судебные постановления вынесены по конкретному гражданскому делу, а не с целью установления единства судебной практики" <2>. -------------------------------- <2> Определение судьи ВС РФ Королева

Л.А. от 16 июля 2008 г. С. 4. N ВКПИ07-54.   Данный тезис по своей сути неверен. Во-первых, ВС РФ в одном из Постановлений Президиума давал широкое определение нарушения единства судебной практики, под которым понималось в том числе вынесение решений и определений, противоречащих определениям Судебной коллегии по гражданским делам и Кассационной коллегии ВС РФ по конкретным делам <3>. Таким образом, любая ссылка на судебные акты ВС

РФ допустима независимо от того, с какой целью они принимались. -------------------------------- <3> См.: Постановление Президиума ВС РФ от 12 июля 2006 г. N 3пв06 // Извлечение опубликовано в БВС РФ. 2007. N 5. С. 27. См. практику: Определение ВС РФ от 18 июня 2008 г. N 72-Г08-3.   Во-вторых, единство судебной практики должно предполагать, что при рассмотрении и разрешении тождественных гражданских дел нормы права применяются одинаково. Поэтому С., как и любой

заявитель, вправе рассчитывать на то, что при его попытке оспорить неопубликованный НПА суд отнесется к его заявлению так, как это делается по отношению ко всем подобным заявлениям. Наличие же в практике ВС РФ примеров противоположного отношения к одним и тем же ситуациям ущемляет конституционное право С. на судебную защиту. 4) Неясность действий по дальнейшему оспариванию. В своих определениях о возвращении заявлений об

оспаривании неопубликованных (незарегистрированных) НПА судьи ВС РФ после принятия Постановления Пленума переписывают оттуда абз. 6 п. 11: "Если С. считает, что применением оспариваемого приказа Министра обороны Российской Федерации нарушаются его права, он вправе в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ, оспорить в суде решения, действия (бездействие), основанные на таком правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового

производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части" <4>. -------------------------------- <4> Определение судьи ВС РФ Королева Л.А. от 16 июля 2008 г. С. 3 - 4 N ВКПИ07-54.   Применительно к рассматриваемому случаю данный совет не имеет под собой реальной основы, поскольку С. уже безуспешно прошел