Оспаривание неопубликованных (незарегистрированных) нормативных правовых актов последняя практика Верховного Суда Российской Федерации — страница 10

  • Просмотров 4502
  • Скачиваний 285
  • Размер файла 12
    Кб

Игнорирование описанного противоречия между положениями Постановления Пленума. "Что касается ссылки С. в обоснование своих доводов на п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2007 г., ...то его выводы о якобы вытекающей из этих положений обязанности суда рассматривать заявления о признании незаконными незарегистрированных НПА по тем же правилам, что и заявления, касающиеся НПА, отвечающих требованиям закона о порядке их

принятия и опубликования, содержанием этого пункта не подтверждаются. Между тем из п. 11 Постановления усматривается, что судья отказывает в принятии заявления, в том числе в случае оспаривания НПА, не вступившего в силу в установленном порядке" <27>. -------------------------------- <27> Определение судьи ВС РФ Королева Л.А. от 16 июля 2008 г. N ВКПИ07-54. С. 3.   Как видно, судья сослался на п. 11 Постановления, который, строго говоря, касается отказа

в принятии заявления, а не возвращения заявления. Представляется, что судье следует учитывать разницу между двумя данными полномочиями, поскольку в первом случае ставится препятствие на повторное обращение, а во втором - нет (ст. ст. 134, 135 ГПК РФ). В решениях ВС РФ, вынесенных по другим делам, прямо говорится о том, что п. 10 (а не п. 11) Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2007 г. "перекрывает" п. 17 того же Постановления: все оспариваемые

правовые акты при отсутствии опубликования и (или) регистрации судья обязан возвратить <28>. -------------------------------- <28> См.: Определение Кассационной коллегии ВС РФ от 12 февраля 2008 г. N КАС07-762.   2. Игнорирование Определений КС РФ. "Приведение С. в обоснование своей точки зрения ссылки на конституционно-правовой смысл ч. 1 ст. 251 ГПК РФ, выявленный КС РФ в Определении от 2 марта 2006 года N 58-О,... является несостоятельным, поскольку этим

Определением не установлено, как правильно указано судом кассационной инстанции, юридически значимых обстоятельств, имеющих преюдициальное значение в данном конкретном случае рассмотрения материалов по заявлению С." <29>. -------------------------------- <29> Определение судьи ВС РФ Королева Л.А. от 16 июля 2008 г. N ВКПИ07-54. С. 4.   Вызывает удивление аргументация несостоятельности ссылок на Определение КС РФ. КС РФ в своих решениях не

устанавливает и не должен устанавливать каких-либо обстоятельств, должных иметь преюдициальное значение по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции. КС РФ - это судебный орган конституционного контроля, чьи решения не имеют отношения к "преюдициальности фактов". О преюдиции (ст. 61 ГПК РФ) можно вести речь при ссылках на решения по гражданским делам и приговоры по уголовным делам судов общей юрисдикции, а также на решения