Очерк теории социального государства — страница 8

  • Просмотров 3510
  • Скачиваний 6
  • Размер файла 372
    Кб

продолжает оставаться основой анализа государства и не позволяет выделить его системообразующие характеристики. В рамках институционального подхода  государство – это воплощение власти, её институт, имеющий сложную социально-политическую природу, существующий в форме централизованной, иерархической структуры (Ж.Бюрдо; М.Бюверже); в социологическом подходе  государство – это социально дифференцированное общество

(К.Маркс; М.Вебер; Р.Михольс и др.); в рамках нормативного подхода  государство – это совокупность норм, регулирующих поведение, социальные и политические отношения (Г.Кальзен). Разнородность атрибутов государства и соответственно предметов изучения обуславливает существующие в понимании его природы противоречия как на философском уровне (спор о первичности происхождения государства или права, спор о природе власти,

проблема взаимосвязи личности и общества), так и на предметном уровне – противостояние социологических, правовых, политических и экономических теорий государства. «При определении сущности государства и в соответствии с целью исследования неизбежными становятся тенденции: либо крен в сторону универсальных закономерностей, либо сведение проблемы к классовым проблемам и базисно надстроечным категориям, либо уклон в сторону

«политического юридизма», к правовой технике организации власти»6 . К этому можно добавить, что универсальность государства, обусловленная тем, что оно  включает  всю совокупность общественных отношений и в то же время само является субъектом деятельности, неминуемо делает его объектом изучения различных направлений науки, каждое из которых выделяет, исходя из своих целей, свой предмет. Неоднозначным является уже сам

термин. Государство – это и политико-географическое образование, и система институтов власти. К рядоположным признакам государства относят территорию, население, публичную власть, право, наличие армии и правоохранительных органов, налоговую систему и государственный суверенитет. Представления о государстве различны не только на предметном уровне, но отличаются и по исходным определениям его сущности. Практически нет

мостов между пониманием, что «государственность есть публично-властная форма организации социально стратифицированного общества»7 , и утвердившемся со времен  Н.Макиавели постулатом, о самостоятельной, не опирающейся ни на какие принципы, трактовки власти, государства, политики. Между утверждением, что государство «есть «совершенный» союз или союз «свободных» людей» и положением, что государство, даже самое