Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяние — страница 11

  • Просмотров 8220
  • Скачиваний 271
  • Размер файла 70
    Кб

обращения к органам власти, призывам о помощи, то не использование такой возможности должно исключить право на необходимую оборону". (2) Но в своей монографии 1962 г. он уже считал необходимую оборону "самостоятельным правом" граждан, возникающим в результате общес­твенно опасных посягательств "независимо от того возможно ли ока­зание помощи органом власти или кем-либо из сограждан" и осудил привлечение к уголовной

ответственности законно оборонявшихся по тем мотивам, что они могли избежать причинение вреда посягающему, обратившись в бегство.(3) И.И. Слуцкий писал, что "наличие возможности прибегнуть к по­мощи представителей органов власти вовсе не лишает граждан права на необходимую оборону, которое является ___________ 1- Герцезон А.А. Уголовное право. Общая часть,М.,1948.с270 2- Кириченко В.Ф. Основные вопросы учения о необходимой обороне в

советском уголовном праве.,М.,1948. с.7,48. 3- Паше-Озерский Н.Н. Основные вопросы учения о необходимой обороне. Автореферат, 1947. с 13. 4- Паше-Озерский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву.М.,1962.с.75-77 самостоятельным правом". (*) Именно точка зрения о том, что "право на необходимую оборону принадлежит лицу независимо от возможности избежать обществен­но опасного посягательства или обратиться

за помощью к другим ли­цам или представителям органов власти" получила поддержку в тео­рии уголовного права. В ч. 2 ст, 37 УК РФ этот принцип был законо­дательно закреплен, дабы не было никаких сомнений и споров. В системе уголовного права необходимая оборона есть самос­тоятельное по своей природе право граждан, порожденное самим Фак­том происходящего общественно опасного посягательства, поэтому ошибочно рассматривать ее

лишь как институт субсидарный, дополни­тельный к деятельности государства по предупреждению преступле­нию и наказанию преступников и ставить правомерность необходимой обороны в зависимость от вмешательства государственных органов. Демократическое государство, заботящееся о безопасности своих граждан, не может таким путем ограничивать общественно полезное осуществление людьми своих прав. Никто не должен упрекать

обороняющегося в том, что он причи­нил вред посягающему, хотя мог этого избежать, применив средства защиты не связанные с причинением вреда. Это понятно, потону что борьба с преступностью должна быть эффективной и бескомпромис­сной. Я думаю, что в новом УК РМ необходимо закрепить право лица на необходимую оборону, независимо от возможности избежать пося­гательства, что позволит в дальнейшем исключить возможные судеб­ные