Методы в психологии развития

Методы исследования в психологии развития Когда детективы приступают к расследованию дела, они сначала собирают факты, формулируют предположения, а затем тщательно анализируют улики или собирают дополнительную информацию до тех пор, пока одно из предположений не окажется верным. Нечто подобное происходит и при разгадывании тайн развития. Исследователи должны тщательно наблюдать за испытуемыми, анализировать собираемую

информацию и использовать полученные данные для вынесения заключений о путях человеческого развития. В этом разделе мы концентрируемся на методах, используемых исследователями для сбора информации о развитии детей и подростков. Наша первая задача — понять, почему исследователи развития считают необходимым собирать все эти данные. Затем мы обсудим преимущества и недостатки пяти основных стратегий сбора информации:

методологии самоотчета, систематического наблюдения, исследования отдельных случаев, этнографии и психофизиологических методов. Наконец, мы рассмотрим способы, посредством которых специалисты по психологии развития могут спланировать свое исследование и объяснить возрастные изменения в детских чувствах, мыслях, способностях и поведении. Научный метод Современная психология развития справедливо определяется как наука,

поскольку ученые, изучающие развивающиеся организмы, приняли систему значений, которую мы называем научным методом, направляющим наши попытки понять. В научном методе нет ничего мистического. Это скорее критерий или установка, нежели метод. Прежде всего, научный метод диктует следующее: исследователи должны быть беспристрастны, позволяя своим наблюдениям (или данным) определять достоинство выдвинутых теорий. В прежние

времена, когда социальные философы, такие как Гоббс, Локк и Руссо, представляли свои взгляды на детей и их воспитание, их в большой степени бездоказательные заявления принимались как факт. Люди предполагали, что великие умы всегда посещают великие озарения. Лишь немногие ставили под сомнение слова этих хорошо известных ученых, так как научный метод еще не был широко признанным критерием оценки знания. В данном утверждении не