Любовь - инструмент эволюции — страница 5
сплошь цитаты из Дарвина. Правда, он оговаривался, что все эти «индивидуальные антипатии и предпочтения» определяются наличием у того или иного животного конкретных признаков, «но какие именно это признаки, мы редко или никогда не можем с уверенностью решить». Однако теперь, спустя столетие после выхода в свет его труда «Происхождение человека и половой отбор», уже можно предположить, «какие именно это признаки». ОБМАНЧИВА ЛИ ВНЕШНОСТЬ? Мы подходим к одному из главных положений. Сформулируем его как можно яснее. Чтобы получить гармоничное в данных условиях среды, высокоэнергетическое, с развитой и восприимчивой нервной системой потомство, требующееся для прогрессивной эволюции живого, особенно на последних ступенях, необходим природный механизм, который должен включать такие «узлы»: 1) выбор брачных партнеров — не случайный, но в силу определенного предпочтения; 2) предпочтение — его смысл состоит в подборе такой родительской пары, которая дала бы наиболее жизнеспособное и гармоничное потомство; 3) способность животных по внешним, фенотипическим признакам партнера угадывать и оценивать определенные свойства его генотипа — опять же ради интересов будущего потомства. Логично, однако, предположить, что волчица, занимающая в своей стае высокое положение, которое соответствует, очевидно, ее особой жизнестойкости, до-бычливости, чутью, а может быть, экстерьеру, должна и могла бы выбрать себе супругом столь же выдающегося волка, не так ли? Потомство этой элиты закрепило бы и передало дальше свои достоинства и стати... Но это логика животноводов. В природе все не так: партнера выбирают не по тому, какое положение он занимает в иерархии стаи. Следует сказать честно, что большинство исследователей не отдают любви существенной роли в эволюции, даже когда рассуждают о предках человека. «В самом деле, о каком половом предпочтении можно говорить по отношению к таким признакам, как совершенная кисть (руки), или большой объем мозга, или подобным? — пишет академик В. П. Алексеев.— Эти признаки не фиксировались визуально и, следовательно, не могли служить основой половых предпочтений, но, как мы знаем, именно они пережили бурное эволюционное развитие в процессе антропогенеза». То есть, если животные или пралюди все же проявляли какую-то разборчивость, выбирая себе пару, то разве только в личных интересах, ради комфортного общения — что еще может быть на таком «визуальном» уровне? Словом, внешность обманчива, ничего эволюционно-значимого она не отражает и не выражает. Однако мы видели, что брачная селективность
Похожие работы
- Доклады
- Рефераты
- Рефераты
- Рефераты
- Контрольные