Корпускулярно-волновой дуализм материи и принципы суперпозиции, неопределенности, дополнительнос — страница 3

  • Просмотров 612
  • Скачиваний 17
  • Размер файла 51
    Кб

описывать процессы в микромире, если «нет никаких шансов последовательно описать световые явления, выбрав только какую-либо одну из двух возможных теорий – волновую или квантовую» (Эйнштейн А., Инфельд Л. Цит.соч.-С. 215.)[1] Принцип дополнительности Некоторые эффекты объясняются волновой теорией, некоторые другие – квантовой. Поэтому следует использовать разные формулы и из волновой и из квантовой теории для более полного

описания процессов.[1] Анализируя соотношения неопределенностей, Бор вы­двигает принцип дополнительности, согласно которому точ­ная локализация микрообъекта в пространстве и времени и точное применение к нему динамических законов сохра­нения исключают друг друга. Бор показал, что из-за соот­ношения неопределенностей корпускулярная и волновая модели описания поведения квантовых объектов не входят в противоречие

друг с другом, потому что никогда не пред­стают одновременно.[2] «Усилия Бора были направлены на то, чтобы сохранить за обоими наглядными представлениями, корпускулярными и волновыми, одинаковое право на существование, причем он пытался показать, что хотя эти представления возможно исключают друг друга, однако лишь вместе делают возможным полное описание процессов в атоме» (Гейзенберг В. Цит. соч.-С.203)[1] В одном и том же

эксперименте не представляется возможным одновременно проводить изме­рения координат и параметров, определяющих динамичес­кое состояние системы, например, импульса. Если в одной экспериментальной ситуации проявляются корпускулярные свойства микрообъекта, то волновые свойства оказывают­ся незаметными. В другой экспериментальной ситуации, наоборот, проявляются волновые свойства и не проявляют­ся корпускулярные.

То есть в зависимости от постановки эксперимента микрообъект показывает либо свою корпус­кулярную природу, либо волновую, но не обе сразу. Эти две природы микрообъекта взаимно исключают друг друга, и в то же время должны быть рассмотрены как дополняющие друг друга. Если вернуться к рассмотренному нами опыту с двумя отверстиями, то, согласно Бору, мы имеем две раз­личные экспериментальные ситуации: одну — с одним открытым

отверстием, когда точно известна координата электрона, и поведение электрона соответствует поведению частицы; и вторую — с двумя открытыми отверстиями, в которой появляется интерференционная картина на экране, по которой мы определяем импульс, и поведение электро­на сопоставляем с волной. То есть говорить об электроне как об индивидуальной «себетождественной» частице вне зависимости от конкретной экспериментальной