Конфликт в социологии М.Вебера и Э.Дюркгейма

  • Просмотров 1073
  • Скачиваний 18
  • Размер файла 32
    Кб

2 Содержание Введение 1. Глава 1. Проблематика конфликта в социологии 1.1. Макса Вебера. 1.2. Социология политики 1.3. Проблематика конфликта в социологии религии 2. Глава 2. Конфликт и девиантное поведение 2.1. Эмиль Дюркгейм Заключение Список литературы Введение В современной литературе по истории социологии сложившиеся социологические направления подразделяются на две большие группы в зависимости от того, какое место в

теоретических построениях занимает проблема социального конфликта. Теории Маркса, Вебера, Парето, из ныне живущих – Дарендорфа с этой точки зрения рассматриваются как те, в которых проблематика конфликт занимает доминирующее место при объяснении социальных процессов и изменений. Дюркгейм, Парсонс, Смелсер преимущественное внимание в своих теоретических построениях уделяют проблеме стабильности и устойчивости. Их теории

ориентированы не столько на изучение конфликта, сколько на обоснование консенсуса. Это деление направлений социологических теорий можно признать верным лишь с определённой долей условности. Главным образом оно основываетсяна противопоставлении функционализма и социологии конфликта. Далее мы проанализируем взгляды по этому вопросу Макса Вебера и Эмиля Дюркгейма. Мы отобрали их потому, что эти авторы внесли наиболее

существенный вклад в развитие социологической теории вообще и социологии конфликта. Глава 1. Проблематика конфликта в социологии Макса Вебера 1.1 Социология политики Проблема конфликта пронизывает все три главные направления творчества выдающегося немецкого социолога: социологию политики, социологию религии и социологию экономической жизни. Наиболее очевидна проблематика конфликта, разумеется, в социологии политики,

прежде всего в связи с анализом трёх идеально-типических форм господства – подчинения или форм осуществления власти: традиционной, харизматической и рациональной. При анализе властных отношений для Вебера преимущественное значение имеют не столько акции насилия, сколько механизмы согласия с властными полномочиями. А это значит, что страх за жизнь и имущество не являются, по его мнению, единственным основанием принятия