Источники права Республики Беларусь — страница 7

  • Просмотров 16615
  • Скачиваний 790
  • Размер файла 29
    Кб

ошибочными. В качестве аргументов Г.А. Василевич приводит пример детельности Конституционного Суда, который в связи с признанием проверенного акта неконституционным в целях недопущения пробела вправе сформулировать на основе конституционным принципов временную норму, которой должны руководствоваться правоприменители, в том числе суды [6, с. 55]. В правовой системе Республики Беларусь судебный прецедент официально не признан

источником права. Вместе с тем фактически оно таковым является. Судебный прецедент – это наиболее гибкий механизм преодоления погрешностей законодателя, важное средство и источник защиты прав и свобод граждан. В литературе сформирована совокупность условий, при наличи которых прецедент следует возвести в ранг источников права: 1) полное либо частичное отсутствие нормативного регулирования определенных отношений,

установленное в ходе судебного разрешения правового спора; 2) оптимальное применение судом института аналогии для логического обоснования решения по делу и вступление данного решения в законную силу; 3) наличие судебного правоположения, официально опубликованного для всеобщего сведения. Под судебным правоположением следует понимать правило общего характера, установленное высшими судами страны на основании обобщения

судебной практики; 4) наличие решения суда высшей инстанции, сформулировавшего такое правоположение, где обращается внимание органа, в актах которого обнаружен пробел, на необходимость устранить его посредством издания специального нормативного правового акта [5, с. 52]. Правовой прецедент в Республике Беларусь возникает в случае пробелов в праве. Суд не имеет права отказать субъектам в рассмотрении дела по причине отсутствия в

законодательстве необходимой нормы. Так суд применяет аналогии либо формулирует новое правило. Верховный суд может придать этому правилу обязательный характер для всех судов. В условиях прецедентного права суды, вынося решения, одновременно объявляют или издают право, т.е. выступают в роли законодателей. В одном случае они могут ссылаться на уже существующее решение суда, в других – могут создавать новую норму права.

Судебный прецедент – это наиболее гибкий механизм преодоления погрешностей законодателя, важное средство и источник защиты прав и свобод граждан. При соотношении прецедента и закона учитывается три фактора. Первый – прецедент со второй половины XIX в. утратил свое верховенство в правовой системе. Второй означает неоднозначность взаимоотношений закона и прецедента, ибо приоритетом обладает закон, который может отменить