Художественная феноменология Чехова — страница 9

  • Просмотров 504
  • Скачиваний 8
  • Размер файла 29
    Кб

например: Белопольский В. Н. Достоевский и позитивизм. Ростов н/Д., 1985. С. 8–12. [xi] Там же. С. 37–38. [xii] Долженков П. Н. Чехов и позитивизм. С.11. [xiii] Катаев В. Б. Проза Чехова. С. 37. [xiv] Долженков П. Н. Чехов и позитивизм. С. 18. Такой ход рассуждений характерен для чеховского творчества. Ср. в «Дуэли»: «Надежда Федоровна надела свою соломенную шляпу и бросилась наружу в море. <…> Ей были видны море до горизонта, пароходы, люди на берегу, город, и

все это вместе со зноем и прозрачными нежными волнами раздражало ее и шептало ей, что надо жить, жить…» (С. 7, 381). [xv] Слинин Я. А. Онтология Николая Гартмана в перспективе феноменологического движения // Гартман Н. К основоположению онтологии / Пер. с нем. Ю. В. Медведева. СПб., 2003. С. 15–21. [xvi] Такое противостояние героев можно обнаружить и во многих других произведениях Чехова. Например, аналогичным образом Маша из «Трех сестер»,

исповедующая: «Или знать, для чего живешь, или все пустяки, трын–трава» (С. 13, 111), — сопоставлена с отнюдь не мучающимся поисками смысла жизни Тузенбахом. [xvii] См.: Степанов А. Д. Проблемы коммуникации у Чехова. М., 2005. С. 305–320. [xviii] Слинин Я. А. Онтология Николая Гартмана в перспективе феноменологического движения. С. 14. [xix] Чудаков А. П. Мир Чехова: Возникновение и утверждение. М., 1986. С.318. [xx] Там же. [xxi] Катаев В. Б. Проза Чехова. С. 87–97. [xxii]

Там же. С.88. [xxiii] Гартман Н. Эстетика. М., 1911. С. 211. [xxiv] Франк С. Л. Абсолютное // Русское мировоззрение. СПб., 1996. С. 67–68. См. подробнее: Невлева И. М. Философия культуры С. Л. Франка. СПб., 2007. С. 80. [xxv] «Этим и отличается реалистическое “чувство жизни” от всякого иного, — писал Б. М. Эйхенбаум, — что реалист не сознает элемента активности в создавании того, что он называет “действительностью”, и потому может думать, что мы видим жизнь такою,

“какая она есть”, а не какой она нам кажется… Чехов — реалист с уклоном к материализму» (Эйхенбаум Б. М. О Чехове // Чехов: pro et contra. С. 962). [xxvi] Именно на них по преимуществу ориентировалась русская феноменология, о чем, в частности, писал в «Сущности русского мировоззрения» С. Л. Франк (Франк С. Л. Русское мировоззрение. С. 167). [xxvii] Зайферт Й. Введение // Антология реалистической феноменологии. М., 2006. С. 50. [xxviii] Шпет Г. Г. Сочинения. М., 1989. С.

461. [xxix] Франк С. Л. Сочинения. М., 1990. С. 253. [xxx] Шпет Г. Г. Рабочие заметки к статьям Л. И. Шестова // Щедрина Т. Г. «Я пишу как эхо другого…»: Очерки интеллектуальной биографии Густава Шпета. М., 2004. С. 334. [xxxi] Порус В. Н. Спор о рационализме: Философия и культура (Э. Гуссерль, Л. Шестов и Г. Шпет) // Густав Шпет и современная философия гуманитарного знания. М., 2006. С. 149. [xxxii] Шпет Г. Г. Мудрость или разум? // Филологические этюды. М., 1994. С. 222–337 [xxxiii]