Гражданское общество в либеральном контексте — страница 2

  • Просмотров 2936
  • Скачиваний 186
  • Размер файла 15
    Кб

провозглашает, что либеральные силы социальных движений должны добиваться влияния именно вне сферы политики власти. Но рекомендации политической теории, ставящей в качестве первоочередной цели прежде всего достижение демократических свобод, не лишаются веса при взгляде на скомпрометировавшую себя реальность су- ществующего положения, как это может показаться. Возможность создания гражданского общества как третьего

выбора между го- сударственным социализмом и рыночным капитализмом - это, на самом деле, разбитые надежды. Однако, это дает право еще раз пересмотреть теоретические предпосылки, а если быть точным, - поднять вопрос, можно ли вообще гражданское общество выде- лить в отдельное понятие в качестве независимой области, не подвергая при этом сомнению логику государства и рынка. Прежде всего, это вопрос противогегемонистской

независимой идеологии, отличной от доминирующей. Хоббс, по-видимому, был первым, кто провозгласил необ- ходимость общепринятой всеобщей и открыто проводимой в жизнь гражданской религии или идеологии, "Единства" побуждений и наказаний /Leviathan, 1651, XYII/ в обществе, движимым уст- ремлениями отдельных людей. Спустя одно поколение Локке так- же считал само собой разумеющимся, что подобный переход ко всеобщей общественной идеологии

уже существует или же нахо- дится в процессе создания. Следовательно, его забота - увяз- ка общественно значимого и "отдельных интересов" /Second Treatise, 1688, $ 138/ в гражданском обществе, рационально саморегулируемом на основе всеобщих принципов собственности как общей генеральной линии поведения человека. Вопрос здесь не в том, воспринимал ли Локке собственность с точки зрения чувства стяжательства, что позволяло бы отнести его

к классу теоретиков "собственнического индивидуализма" /Macpheson, 1962/. Важнее здесь другое: он начал интерпретировать "все права человека как рыночные товары потребления" , для него собственность "придает, по видимому, личности политическое качество", и, наконец, это всеобщая идеология прав собствен- ности ограничивает деятельность правительства определенными рамками /Laslett, 1988, 102; 105; 112/. Как универсальная идеология,

саморегуляция общества на основе прав собственности включает землю и труд. Предвосхи- щая Маркса, Локке утверждает: этот труд в действительности является отражением разницы в ценности любой вещи" /Second Treatise, $ 40/. Однако то, что предлагалось Локке в качест- ве универсального механизма, Маркс подверг критике и опреде- лил как доминирующую классовую идеологию подавления и экс- плуатации, проводимую в жизнь государством, которая