Экономисты, которые внесли важнейший вклад в развитие финансовой теории — страница 6

  • Просмотров 655
  • Скачиваний 7
  • Размер файла 39
    Кб

всего называет причины, обусловленные налогами:«1) плохая форма обложения, если последняя касается фермера, 2) излишнее бремя налогов вследствие чрезмерных издержек по их взиманию, 3) чрезмерные судебные расходы». Таким образом, Ф. Кенэ впервые поставил вопрос об органической связи налогообложения и народнохозяйственного процесса. Влияние физиократов на последующее развитие финансовой науки сказалось в той критике, с которой

они обрушились на существующую финансовую систему: они протестовали против произвольности налогов, против их многочисленности, тормозящей экономическое развитие. Финансовые теории находят более прочное обоснование и целенаправленное развитие благодаря успехам политической экономии, которую А. Смит возвел в достоинство науки своими «Исследованиями о природе и причинах богатства народов» (1776). Финансовую науку А. Смит не

выделяет из политической экономии. У него отсутствуют термины «финансы» и «финансовое хозяйство», однако именно А. Смит обнаруживает связь между финансами и народным хозяйством, зависимость финансового хозяйства от народного. В отличие от предшественников он включает в народное богатство не один, а три источника — землю, труд, капитал, которые и обеспечивают государственное хозяйство финансовыми ресурсами. Таким образом,

главная заслуга А. Смита состоит в том, что он развил экономическую основу финансового хозяйства. Он не только дал финансовой науке достаточно прочное народнохозяйственное основание, но и представил в пятой книге своего труда о народном богатстве, целиком посвященной финансовому хозяйству, учение о финансах, соответствующее условиям и взглядам своего времени. Книга состоит из трех глав: 1) о государственных расходах; 2) о

государственных доходах; 3) о государственных долгах. Государственные расходы А. Смит делит на две группы: расходы, имеющие общее значение (оборона и содержание королевской власти), которые могут быть оплачены за счет дохода общества и расходы, в которых заинтересованы отдельные лица. Расходы по отправлению правосудия, расходы по народному образованию должны оплачиваться пошлинами и учреждения, осуществляющие данную отрасль

государственной деятельности, должны содержаться за счет поступлений от пошлин. Эти рассуждения навели А. Смита на мысль о разделении государственного и местного финансового хозяйства: «Местные или провинциальные расходы, польза которых ограничивается одной какой-либо местностью, как, например, содержание городской и сельской полиции, должны оплачиваться местными или провинциальными доходами и не должны падать на общие