Древневосточные цивилизации (по курсу "Россия в мировой истории") — страница 2

  • Просмотров 3800
  • Скачиваний 207
  • Размер файла 21
    Кб

непрогрессивная форма существования, то есть развитие отсутствует. Второй тип цивили­зации - это страны Востока. Они развиваются циклически, как бы по спирали. Один цикл минимально отличается от другого, поэтому изменения во всех сферах общественной жизни происходят крайне медленно: несколь­ко поколений людей живут практически в одних и тех же условиях. Третий тип цивилизации - тип прогрессивного развития - представлен

античной цивилизацией (Древняя Греция и Древний Рим) и современной европейской цивилизацией. США, Канада, Австралия, Новая Зеландия и некоторые другие страны относятся к этому же типу развития. Он был привнесен на новые территории из Европы большими массами эмигрантов. В параграфе "Феномен Востока" охарактеризованы основные черты восточных госу­дарств, позволившие отнести их к циклическому типу развития. Прежде всего

автор раскрывает своеобразие общественного созна­ния, сформировавшегося на Древнем Востоке. Характеристика восточного типа цивилизации не случайно начинается с выяв­ления особенностей менталитета. Согласно современным представ­лениям общество , не может перейти на качественно новую ступень развития без соответствующего изменения социальной психологии большей части населения. Между тем отмеченные в статье черты

общественного сознания воспроизводились из поколения в поколение и препятствовали появлению стремления к новизне, поскольку освящались религиозно-мифологическим мировоззрением, санкционировавшем неизменность бытия. Далее охарактеризован общественный строй: прочность общины, обусловленная духом коллективности, явившемся результатом хозяйственной необходимости, привела к тому, что на принципах коллективизма было

построено все об­щество: личностное начало было развито слабо. Это способствовало жест­кому сословному делению древневосточных обществ, что крайне затрудняло формирование классовой структуры. Богатые и бедные члены общины чувст­вовали себя принадлежащими к одной общности, одному сословию. Лишенные собственности работники царских и храмовых хозяйств также причисляли себя к одной категории людей, хотя их имущественное

положение могло различаться еще сильнее. Еще одним следствием существования общины было отсутствие частной собственности в полном смысле этого слова. Свободные общинники могли в ряде стран Древнего Востока покупать и продавать землю, но верховным собственником земли выступало государство, эксплуатировавшее общинников через систему на­логов. Лишенные собственности работники государственного сектора могли распоряжаться