Договор мены — страница 8

  • Просмотров 15159
  • Скачиваний 573
  • Размер файла 29
    Кб

замечаний по количеству и качеству. Свое обязательство по контракту о поставке истцу товаров на стоимость, равную стоимости поставленного истцом товара, ответчик не выполнил. В отзыве на иск ответчик заявил, что поставленный истцом то­вар был некачественным, в связи с чем он не мог быть использован по на­значению. Соответствующих доказательств своего утверждения он не пред­ставил. Вынося решение, МКАС признал, что

невыполненное обязательст­во ответчика поставить товар в обмен на полученный им трансформирова­лось в денежное обязательство. Поэтому с ответчика взыскана стоимость поставленного ему истцом товара. В соответствии с условиями контракта с ответчика взыскана также неустойка за невыполнение им обязательства по поставке товара. Что же касается Указа Президента РФ от 18 августа 1996 г., то его ос­новные цели лежат в сфере

таможенного законодательства. В этой области он и подлежит применению. II. ОСНОВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ ДОГОВОРА МЕНЫ Для характеристики договора мены с целью выявления его существен­ных признаков по сравнению с другими типами гражданско-правовых до­говоров, составляющих единую категорию договоров на передачу имуще­ства, используется, как и в случае с договором купли-продажи, понятие «элементы договора». Под элементами договора, как мы

уже отмечали, обычно понимаются: субъекты договора, его предмет, форма договора, со­держание договора (права и обязанности сторон). СУБЪЕКТЫ ДОГОВОРА МЕНЫ Договор мены носит универсальный характер и может применяться для регулирования правоотношений с участием любых лиц, признаваемых субъектами гражданских прав (прежде всего права собственности и иных ограниченных вещных прав, а также обязательственных прав); граждан,

юри­дических лиц, а также публично-правовых образований (Российская Федера­ция, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования). Правда, в юридической литературе высказывалось мнение о недопус­тимости участия в договоре мены государства и иных публично-правовых образований; мнение это, надо сказать, ни на чем не основано и ничем не аргументировано. В самом деле, разве можно признать в качестве серьезно­го

аргумента, например, довод, выдвинутый И.В. Елисеевым: «выступление государства в гражданско-правовом договоре мены невозможно, поскольку натуральный обмен противоречит основным принципам бюджетного уст­ройства страны». Напомним, что в соответствии с ГК (п. 1 ст. 124) Российская Федера­ция, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, автоном­ная область, автономные округа, города федерального значения, - а также