Цикличность развития экономики в РФ — страница 9

  • Просмотров 1271
  • Скачиваний 7
  • Размер файла 66
    Кб

Москва, 2005 Таким образом, наличие роста напрямую не связано ни с политическим режимом (он существенно отличается в перечисленных странах), ни с проведением реформ, напоминающих российские реформы 2000-2001 гг., ни с ценами на нефть (среди упомянутых стран есть как нетто-экспортеры, так и нетто-импортеры нефти и нефтепродуктов). 2.3 Анализ проблем восстановительного экономического роста в России Очевидно, что современный

восстановительный рост в России существенно отличается от восстановительного роста после гражданской войны и революции. Во-первых, уровень падения производства в 1991-1998 гг. был существенно ниже, чем во время революции и гражданской войны. Поэтому и темпы восстановления сейчас тоже более низкие. Во-вторых, российская экономика периода НЭПа была в целом рыночной, как и российская экономика 1913 г. Формировавшиеся тогда

хозяйственные структуры при всех их отличиях (существенно меньшая доля внешней торговли в ВВП, меньшая товарность сельского хозяйства, большая роль государственного сектора и т.д.) напоминали структуру российской экономики 1913 г. в большей степени, чем структура рыночной в своей основе экономики современной России напоминает структуру социалистической экономики РСФСР 1990 г. Но ряд процессов, которые были характерны для

восстановительного роста периода НЭПа, проявляются и в сегодняшней России. Первая характерная черта восстановительного роста - его неожиданность. В. Громан в свое время обращал внимание на то, что никто в Госплане не ожидал тех темпов восстановления промышленности, которые были обеспечены после стабилизации хозяйственных связей и финансовой стабилизации в 1923/24 хозяйственном году. Госплан исходил из того, что без масштабных

капиталовложений можно довести объем промышленного производства к 1927/28 г. лишь до 50% довоенного уровня. В реальности же к 1927/28 г. промышленное производство почти достигло уровня 1913 г. Похожая ситуация наблюдается и в наше время. Российское правительство прогнозировало на 2000 г. от 2,2% падения до 0,2% роста ВВП, МВФ прогнозировал рост в 1,5%, реальный же рост при этом составил 9%. (Заметим, что, рост ВВП на Украине в 2001 г. составил 9% при

прогнозе МВФ на уровне 3,5%.) Причины ошибок в прогнозах понятны и тесно связаны с самим характером восстановительного роста. Поскольку используемые методы прогнозирования ВВП опираются на экстраполяцию тенденций предшествующего периода, прогнозную динамику факторов производства и экономической конъюнктуры, нетрудно понять, что все они мало пригодны для прогнозирования всплеска экономической активности, обусловленного