Цифровые технологии и политика — страница 6

  • Просмотров 4084
  • Скачиваний 162
  • Размер файла 37
    Кб

ему организация будут рассматривать Интернет-сайты как СМИ. Со всеми вытекающими последствиями и огра­ничениями. Однако надо заметить, что для рос­сийского права Интернет-сайт не только не СМИ, а вообще не существующее явление – ну нет у нас нормативных актов, регулирующих этот предмет. И любые действия Центризбиркома, связанные с регулированием публикаций в Сети, легко могут быть пресечены в судебном порядке. Однако у

Вешнякова есть надежда: неожиданно появились на свет сразу несколько проектов постановлений Правительства РФ, посвященных регулирова­нию Интернета. Это «Положение о порядке выделения и использования доменных имен в российском сегменте сети Интернет» (см. приложение 1) и «О государственной регистрации средств массо­вой информации, использующих для распрос­транения информации глобальные информа­ционные сети («сетевых

СМИ»)» (см приложение 2). Я попытаюсь дать оценку доку­ментов с точки зрения значительной части Интернет-общественности. Не хотелось бы сейчас затевать дискуссию на тему, нужна или не нужна правовая регуля­ция Интернета, хотя мне кажется, что хотя бы правовое определение многих понятий было бы нелишним. Но очевидно, что упомянутые проекты постановлений с такой задачей спра­виться не могут. И пользы от их принятия если и будет, то

минимальная. Начать с того, что документы производят впечатление юридически и технически безграмотных. Создается ощущение, что писались они второпях и без привлечения как толковых юристов, так и технических специа­листов. Юридический прокол, например, в том, что положение распространяется на всех лиц, «независимо от государственной принадлежности и гражданства». Особенно удручает тот факт, что в мире уже практически

сформировались корректные определения различных сетевых понятий. Но авторам это неведомо, и они вводят свои, например, «осо­бые доменные имена» – примерно то же самое, что госномера автомашин с флагом вместо номера региона. Или формулировку «провайдер Интернет», что больше похоже на бытовое представление и расходится с опи­санием, дающимся в законах, регулирующих провайдерскую деятельность. Дальше – больше, и в итоге разные

пункты проекта противоречат действующему законо­дательству о связи, средствах массовой информации, таможенному и налоговому законодательству, а также ряду других законов. Кроме того, в проекте явно сквозит желание сосредоточить контроль над Интернетом в ру­ках одной организации («оператор регистрату­ры доменных имен»). Что касается второго проекта («О государ­ственной регистрации...»), то его авторы захо­дят еще дальше и