Ассимиляция наукой древних знаний: личное бессмертие — страница 3

  • Просмотров 2157
  • Скачиваний 84
  • Размер файла 18
    Кб

традиция знания не делит это государственное ложе с наукой. Как трагический парадокс современной демократии П. Фейерабенд оценивал положение дел, при котором декларации свободы совести и вероисповедания не означают принятия древних традиций веры и знания как серьёзных оппонентов современной науке или равнозначимых ей жизненных форм. Существование этого парадокса обусловлено тем, что современное общество воспринимает

древние идеи или идеи, отличные от западноевропейского сциентизма, только в адаптированном, пригодном для информационного потребления виде. Когда же их пытаются возродить в первоначальном виде и сделать основой воспитания и общежития для их сторонников, и возникает трагический парадокс: демократические принципы оказываются несовместимы с полнокровной, неискалеченной жизнью обособленных культур. «Демократия готова

терпеть эти культуры только в качестве вторичных образований той фундаментальной структуры, которая образуется в результате альянса науки и "рационализма"» [3]. Иными словами, большие жизненные формы давят малые в самом прямом смысле этого слова. Насколько оценка этого парадокса как трагического актуальна в отношениях такого альянса с экстремистскими проявлениями ненаучной, нетехногенной рациональности – говорить не

приходится. Итак, если использовать терминологию больших и малых жизненных форм, то древнее знание в такой его малой форме, как древнекитайская медицина, интересует современную медицину только как знание. Его освоение идёт в адаптированном виде, а его мировоззренческие аспекты и жизненные ценности выступают как некий музейный, архаичный довесок: врач, использующий методы рефлексотерапии в своей практике, не становится даосом

по мировоззрению и образу жизни. Перейдём же с уровня знания на уровень публичных проявлений больших жизненных форм, а одной из самых первичных и больших форм современного мира является наука. Можно ли себе представить ситуацию, когда такая сфера интересов золотого миллиарда, как личное бессмертие, сможет стать государственной научной программой? Может ли реализация этого интереса выйти за пределы малых жизненных форм, т.е.,

например, сект, предположительно вкладывающих деньги в бессмертие, или частных компаний? Весьма сомнительно. Ведь ни один серьёзный, государственно ангажированный учёный не будет заниматься этой проблемой, т.к. ему придется согласовывать эту ненаучную идею с основами научного мировоззрения. В коммерческих структурах этой проблемы не возникает. Кроме того, ни в одной стране, где пользуется авторитетом одна из других больших и